伊萨贝尔.勒萨尔女士是一个有负责感的政府雇员和照明工程师。大概半年之前，她在一家社交网站的专业板块里贴出了一个“路灯和健康”的问题，引来一片深度的关注和参与。
她说：我知道在咱们省是没有的；我在找美国和加拿大的联邦的或其它地区性的“LED路灯不会造成健康问题”的声明。我们想用4000K色温的LED路灯，请帮助。
曾在飞利浦工作的、加拿大国家调研委员会的伊万先生说：又有哪儿说过LED路灯会导致健康问题吗？
伊萨贝尔.勒萨尔女士回复说：没有，但因为蓝光的危害等问题，我们需要对市民有所解释，“官方”声明应该更有用些。在一个城市范围内更换LED路灯可不是件容易的事，要做很多人的说服工作啊。
一位墨西哥的工程师帕尔玛先生说：不会有健康问题，可以参照洛杉矶地区，他们是最早使用LED路灯的典型代表。而且，我们倾向于使用高显色指数和高色温比如5500k，这样的好处是更接近正午前后的阳光，大大改善了的社区的夜间安保。
而接下来两位先生的加入，直接把技术讨论引向政治。
渥太华大学的光学专家罗伯特说：已经有很多科学研究指出白光中的蓝光部分对生物和生态系统的危害，请注意留意那些来自“非照明产业”的资讯和评论。至于政府嘛，就算你能找到点儿啥，也必定是闪烁其词的。
美国达拉斯一家LED公司的技术总监埃里克说：如果找到一篇政府声明说“呼吸没有经过污染的空气，这不会导致健康问题”已经算你走运了。政府的天性，他们不愿意做出任何可能要对未来负责的陈述。
讨论就这样继续着，热热闹闹地进行了挺长时间，直到一位来自加利福尼亚的独立咨询机构的创立人勒蒙先生引用近期的一篇案例分析报告，他陈述的最后是这样的：
道路照明从来也没有像现在这样引人关注，原先这只是市政工程师的活儿，他们也不需要知道太多，只要采购那些全球通行的、从科学技术上讲很糟糕的钠灯、汞灯，可以有几个人明白呢：即使那些看上去过时了的、糟糕的钠灯、汞灯，它们比起一些更糟糕的、新的LED路灯还是好东西呢！市民在照明领域的参与确实很要紧，照明作为一种公共资产对我们的生态环境的影响比什么都大。
讨论是清静下来了，但这路灯以后是何去何从呢？
=========================================
蒙特利尔市政雇员引发的路灯的争论 – 灯光艺术的故事1
=========================================
No comments:
Post a Comment